PROJECT FIT FILE
05 CHECKS- BRIEF
- 团队先复述问题，不急着卖风格
- CREDENTIALS
- 案例角色与本项目岗位能对上
- TREATMENT
- 创意取舍、资源与代价都可见
- TECH RECCE
- 现场条件进入真实拍摄判断
- DELIVERABLES
- 版本、权利与验收写进清单
Video production partner · Project fit
先看项目匹配
作品集告诉你团队做过什么，不能直接回答它是否适合这一次。先听一版 Reverse Brief，再看相关 Credentials、Director’s Treatment、Tech Recce 与 Deliverables，选择会更踏实。
先说结论
合适的制作公司，不是案例最多或报价最低的那一家，而是能把当前传播任务、执行难点、关键岗位和交付边界讲成同一套可核对答案。
六份匹配档案
每份材料只回答一个问题。漂亮画面可以进入讨论，但不能越过角色、现场和交付证据，直接变成“这个团队一定适合”。
- FILE 01 / REVERSE BRIEF
先听团队怎样复述项目
让候选团队用自己的话说明受众、传播任务、必须保留的信息和当前最大难点。复述偏了，后面的创意越完整，方向也可能越远。
核对：它听懂了哪件事，还有哪件事仍在假设。 - FILE 02 / CREDENTIALS
案例只证明真实角色
问清案例中谁负责创意、制片、摄影与后期，哪些成员会进入本项目。相似行业不等于相似任务，片名也不等于团队承担了关键工作。
核对：案例角色、当前岗位、可确认负责人。 - FILE 03 / TREATMENT
方案要说明取舍
Director’s Treatment 除了情绪、镜头与美术，也要说明预算、场地、样机和排期会牺牲什么。只谈理想画面，客户仍无法判断执行代价。
核对：创意方向、资源前提、替代方案。 - FILE 04 / TECH RECCE
让现场进入判断
用一次 Tech Recce 核对机位、电力、噪声、动线、设备进场与安全要求。团队怎样发现问题、记录问题并提出替代，比“现场都能解决”更可信。
核对：限制、负责人、下一项确认动作。 - FILE 05 / SCOPE
工作范围逐项落名
Scope of Work 把创意、脚本、制片、拍摄、后期、音乐、字幕与版本管理拆开。每项写谁提供输入、谁确认、交什么，不靠默认理解补空白。
核对：包含项、不包含项、客户输入。 - FILE 06 / DELIVERY
把选择理由写进交付
主片、Cutdown、画幅、字幕、源文件与 Usage Rights 分别列入 Deliverables。真正被看中的能力，要能在合同、排期或验收节点里找到落点。
核对：版本、权利、修改轮次与验收人。
三轮核对，再谈选择
先排除不匹配，再比较解法，最后把承诺落进项目文件。没有证据的优势先留在“待确认”，不提前算分。
- GATE 01 / FIT
问题是否听懂
用 Reverse Brief 与相关 Credentials 看任务、角色和难点是否对齐。
- 不靠行业名相似替代任务相似
- 关键岗位有真实负责人
- GATE 02 / APPROACH
解法是否能落地
用 Treatment、短测试或 Tech Recce 看团队怎样做具体取舍。
- 资源前提和替代方案可见
- 问题出现时有明确判断动作
- GATE 03 / COMMIT
承诺是否能验收
把 Scope of Work、Deliverables、排期和 Usage Rights 写入同一份确认底稿。
- 模糊承诺不进入合同能力
- 变更有清楚的确认入口
供应商选择延伸阅读
6 篇 ONCE 文章，补充真实能力核对、镜头准备、提案验收、片场协作、导演判断与案例反查。
选择视频制作公司常见问题
要不要先让每家公司免费提完整创意？
不一定。先用 Reverse Brief、相关案例角色和一段明确范围的判断题筛选；需要更深入的 Treatment 或测试时，应先约定用途、时间和知识产权边界。
作品集风格和我们很像，就可以直接选吗？
还不够。风格只能说明审美接近，还要确认同类任务中的真实角色、关键成员、现场条件、交付记录和本项目的资源前提。
报价差距很大时先看什么？
先把 Scope of Work、人员配置、拍摄天数、授权、版本和不包含项拉齐。总价只有处在同一工作范围里，才适合比较。
把 Brief 和候选名单发来。
ONCE 可以帮你把 Reverse Brief、Credentials、Director’s Treatment、Tech Recce、Scope of Work 与 Deliverables 整理成同一张项目匹配表。
